Home › פורומים › הפורומים › Forum: תהליך הקבלה › כנס MBA- עצות
-
מאתתגובות
-
הי,
נרשמתי לכנס הMBA של קרן פולברייט.
האם יש למישהו עצות בנוגע לכך? קראתי בעבר (אולי כאן?) שמומלץ להגיע עם כרטיסי ביקור. מה הפורמט המומלץ (מה בד"כ מכניסים שם חוץ מפרטי התקשרות רגילים)?
אשמח באופן כללי לעוד עצות ליום זה.
בתאל
To: All
בואי לבושה BUSINESS CASUAL
יש אוכל בכנס אבל בשום פנים אל תדברי עם נציג של ביה"ס תוך כדי אכילה או תוך כדי דיבור בטלפון נייד בכלל עדיף לכבות את הטלפון הנייד
עשי קצת מחקר על בתי הספר שמעניינים אותך ממקודם
וחשבי קצת על הרקע שלך ומטרות הקריירה שלך עדיף גם לגבש התאמה הגיונית בין הרקע שלך ומטרות הקרירה שלך לבתי הספר לא כל בית ספר הוא בעל מומחיות או מוניטין בכל תחום שהוא אפילו בטופ 3 טופ 7 טופ 8 או טופ 10
תהיי מוכנה לנהל שיחה סבירה באנגלית
כרטיסי ביקור אינם הכרח אבל יוצא למסור אותם מידי פעם אם יש לך כרטיס ביקור מהעבודה פשוט יצרי עותק מתורגם
קחי בחשבון שכל כתובת מייל שאת משאירה ו/או כל רושם משיחה שאת מנהלת עם נציג ביה"ס יכול להיות שיתווספו לתיק שלך במידה ותבחרי להרשם לשם
זה לכאורה מפגש ידידותי אבל בפועל ציידי הראשים פועלים בשטח…כולל נציגים שהם סטודנטים
העצה הכי חשובה היא בכל זאת לבוא רגועים ולנצל את ההזדמנות לקבל מידע ממקור ראשון ומאידך לעשות רושם טוב כי אף פעם אין לדעתTo: rash733, All, בתאל
היי,
האם במקום כרטיסי ביקור אפשר להביא פשוט קורות חיים או שזה לא ממש מקובל?
תודה, יאיר
To: All
לא זכור לי שראיתי אנשים עם קו"ח בכנסים כמו כן בד"כ בשלב הזה קו"ח עדיין לא ערוכים וכתובים באופן מיטבי לכן לא כדי להוסיף לתיק שלך מסמך שאולי אח"כ תרצה לתקן ולשנות
החריג הוא מצב שבו פנו אליך מראש וביקשו ממך להביא קו"ח (לפעמים יש נציגים של בתי ספר שמנצלים כנסים לראיונות)To: All
מסכים עם RASH. כרטיסי ביקור זה בסדר. קורות חיים זה יותר מדי ואין סיכוי שמישהו יקרא אותם. מעבר לכך, נציגים זרים רגילים לקורות חיים בסגנון אמריקאי – מלוטשים, תמציתיים וממוקדי מטרה. אם אתה לא בטוח שקורות החיים שלך עונים על ההגדרה הזו, עדיף לחכות עם זה.גם את כרטיסי הביקור הייתי שומר רק למקרה שמבקשים ממך. לרוב מקובל לבקש כרטיס ביקור מהנציג ולשלוח לו לאחר מכן מייל תודה על המידע שמסר.
כמה המלצות לגבי הכנס:
1. לא לעשות שום דבר יוצא דופן כדי למשוך תשומת לב. לדעתי, יש הרבה יותר סיכוי לעשות לעצמך נזק מאשר להגדיל את סיכויי הקבלה לבית ספר מסויים. קראתי איפשהו שכששאלו את הנציגים את מי הם זוכרים, אז הם לרוב אומרים שהם זוכרים את המוזר ששאל שאלה שמעידה על כך שמעולם לא שמע על בית הספר או את ההוא שלא נתן לאף אחד אחר לדבר.
2. לעמוד יפה בתור. כשמגיע תורכם, הציגו את עצמכם. תאמרו שאתם מאד מתעניינים בתוכנית ומעריכים את העובדה שהנציג הגיע כדי לספר עליה. תשאלו שאלה שמעידה ששמעתם על התוכנית ואתם יודעים עליה טיפה. בשום פנים ואופן לא לתפוס את הנציג לשעה ארוכה, במיוחד אם יש תור ארוך מאחוריכם. בהחלט מקובל לבקש כרטיס ביקור. אם מדובר בנציג זר, בהחלט אפשר לאחל לו הנאה בביקור שלו בארץ.
3. לבוא לבושים בהתאם. אתם לא רוצים להיות האלו שבאו עם קרוקס ומכנס קצר. זה נראה איום ונורא.
4. תשתדלו להראות חברותיים ונחמדים. אסור בשום פנים ואופן להתנהג באופן שעונה על הסטריאוטיפים הישראלים. חוצפה ישראלית, דחיפות בתור, צעקות וכיו"ב הם TURNOFFS אדירים.
5. אם יש פרט שהנציג עשוי לזכור, כדאי להכניס אותו לשיחה בתנאי שזה נראה טבעי ולא מאולץ. אני למשל פגשתי נציגה של אוניברסיטת דיוק. הואיל וגרתי במרילנד בעבר, וזוהי מכללה שהיא יריב קבוע של דיוק בכדורסל, החלפנות כמה משפטים על הנושא (כמובן לאחר שוידאתי שדיוק היו יותר טובים בשנים האחרונות), ולאחר מכן כשכתבתי מכתב תודה קיבלתי בחזרה תשובה חביבה שבסופה גם הובטח לי שהשנה מרילנד תפסיד שוב עם חיוך – מה שמעיד שהנציגה זכרה את המפגש.
6. נציגים ישראלים – זכרו שיש סיכוי בהחלט סביר שמישהו מהם יראיין אתכם במהלך התהליך. העובדה שהם ישראלים לא אומרת שכללי המשחק לא חלים לגביהם – יש להתנהג בצורה מכובדת ולהשאיר כל סוג של "חוצפה ישראלית" בצד.
בהצלחה! נתראה בדוכן של קלוג:)
To: All
בעקבות הכנס, אזכור קצר ב The Marker:
http://career.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=is20090705_4567689665
כתבה נחמדה, אם כי מי שמכיר את התחום מקבל את הרושם שלכתב אין הרבה רקע בנושא.מישיגן מאד אוהבת את הישראלים. מלגות רבות על פי הכתבה.
אגב, גם בקלוג יש גידול משמעותי במספר הישראלים שהתקבלו. שישה עשר, שמתוכם תשעה מגיעים. לעומת ארבעה בשנה הקודמת.
To: All
מהכתבה עולה שאם אתה יוצא ברה"מ ששרת בחיל הים ופונה לבנקאות כנראה תילמד בוורטוןTo: gileyal
אם 9 מ-16 מהווה איזושהי אינדיקציה ל-yield של קלוג, אני הייתי חושב שהם בצרות… יש מצב לגלות לאן ה-7 האחרים הלכו?To: All
לא הבנתי על מה מבוססת האמירה. גם אם נניח שהYIELD הישראלי משקף משהו, הרי שהוא די דומה לYIELD הקבוע של קלוג מדי שנה.לפי הגישה הזו, העובדה שבסופו של דבר רק שלושה מבין ארבעת הישראלים שהתקבלו להרווארד השנה מגיעים בסופו של דבר מהווה מקור לדאגה כי זה נמוך משמעותית מהYIELD הקבוע של בית הספר.
הנתונים די חסרי משמעות בעיני אבל לפי הבדיקה שלי כל אלו שבחרו ללכת לבית ספר אחר הלכו בסופו של יום לבית ספר שמדורג בחמישה העליונים לפי USNEWS.
To: All
בדומה לסטטיסטיקות שמפרסמת חברת יעוץ מסויימת
W מועמדים ניסו לבד X התקבלו Y מועמדים עבדו איתנו Z > X
התקבלו
כאשר ברור למדי שהמועמדים שלא התקבלו ולא נעזרו בחברת היעוץ יתכן והתקבלו למקומות אחרים בכוחות עצמם וחושבו בסטטיסטיקה הן כמתקבלים ביחס למקום שהתקבלו אליו והן כלא מתקבלים ביחס לכל המקומות שלא התקבלו אליהם.
ולדוגמה מועמד שהתקבל לבד להרווארד אבל לא התקבל לבד לפיניקס און ליין….To: gileyal, rash733
גיל, לא הייתי ממש רציני כשהסקתי מסקנות לגבי ה-yield של קלוג – מן הסתם הנתונים לא מובהקים היות ומדובר ב-16 נקודות מידע בלבד…
מה שלא ידעתי זה שה-yield הכללי של קלוג הוא רק 58% – מבי"ס שמדורג בטופ 5 בארה"ב באופן קונסיסטנטי הייתי מצפה ליותר (בפרט בהתחשב בעובדה שאפילו אם מתעלמים מה-90% של הרווארד, עדיין צריך לקחת בחשבון את ה-70% בערך של וורטון, רוס ו-MIT)!יתר על כן, אם אני הייתי בהרווארד, קלוג או כל בי"ס אחר והייתי רואה yield נמוך משמעותית מהממוצע מקבוצה הומוגנית כלשהי (ישראלים לצורך העניין), הייתי לוקח כמה דקות מהלו"ז הצפוף שלי לחקור את העניין…
בכל אופן, הנתונים שלך והנתונים הכללים לגבי ה-yield של התכניות המובילות מצביעים לאותו כיוון: ישראלים (ואחרים) שמתקבלים לקלוג ולעוד בי"ס (אחד או יותר) בטופ 6 מלבד קלוג, נוטים בממוצע להעדיף את האלטרנטיבה על קלוג – מעניין למה…
נ.ב. נורא משעשע אותי ש-USNEWS הצליחו להשחיל 6 בתי"ס לטופ 5 שלהם… מצד שני, FT נתנו את המקום הראשון לשתי תכניות, אז כנראה שזה טרנד השנה.
To: All
לגבי פסקה שלוש – זה חד משמעית לא כך. מבין התשעה ישנם חמישה לפחות שהתקבלו לעוד בית ספר בטופ 5 של USNEWS ובחרו לבוא לקלוג.אני כן מקבל את העובדה שמי שמתקבל להרווארד/סטנפורד נוטה להעדיף אותם על שאר בתי הספר.
To: rash733
לא בטוח שהבנתי מה אתה מנסה להגיד… זה לא משנה אם מועמד מסויים התקבל לבי"ס אחד במקביל לזה שהוא לא התקבל ל-5 אחרים – הוא עדיין לא התקבל ל-5 האחרים…עכשיו, אם היית מביא דוגמה הפוכה ואומר לי שהם סופרים מועמדים שלא התקבלו להרווארד אבל כן התקבלו לפיניקס אז הייתי צוחק בקול רם, אבל אני לא רואה בעיה מהותית בלספור דחיות במקביל לקבלות – הרי אם בסופו של דבר התקבלת ל-2 בתי"ס ונדחית מ-3, אז למה שלא יספרו גם את הדחיות וגם את הקבלות, כאשר התפיסה שלהם היא שבעזרתם היית מתקבל לכל ה-5..?To: All
התכוונתי להגיד מה שאמרת
שיש חשיבות גם לאיפה לא רק לכמהTo: All
אפוני, אני נוטה להסכים עם רוב (תאמת עם כל) הפוסטים שלך אבל האחרון לא ממש מדויק.ה-yield לא ממש קריטי ובטח שאי אפשר להיעזר בו כדי להשוות בין תוכניות.
רוב האנשים שנרשמים לקלוג, שיקאגו ו-MIT נרשמים גם להארוארד וסטנפורד ולכן אם מתקבלים ליותר מתוכנית אחת יש להם דילמה משמעותית לאן ללכת והדבר משפיע על ה-yields.
אני יוצא מנקודת הנחה שמי שנרשם לתוכנית של פחות מטופ 5 ב-usnews לא נרשם (או לא מתקבל) לאחת מתוכניות הטופ 5 ולכן לרוב הוא יבחר ללכת לאותו בית ספר מה שמגדיל את ה-yield שלו.
אם ניקח דוגמא: אני לא מכיר הרבה אנשים שהיו הולכים לרוס ולא לקלוג בהינתן שהיתקבלו לשניהם באותם תנאים (למרות ששתיהן תוכניות מצוינות).
ולכן לעובדה שלרוס -yield גבוה יותר מקלוג היא לא ממש רלוונטית (ואני די בטוח שזה לא ממש מדויק).לסיום, כמו שציינו פה לפני, 99% מהאנשים שלא הולכים לאחת מהתוכניות בטופ 5 usnews עושים זאת בגלל שבחרו ללכת לבתי ספר אחרים בחמישייה (לרוב הארווארד או סטנפורד) ולכן ה-yield לא כזה משמעותי :)
To: Roy Ben-Ami
רועי, הסיבה שכללתי את רוס בפוסט הקודם היא שנקודת ההתייחסות הייתה לדירוגים האחרונים, ורוס מופיעה בטופ 5 בדירוג האחרון של BW (לעומת MIT שבמקום ה-9)… הדיון היה יותר תיאורטי ממעשי – רק ציינתי את העובדה שנתון ה-Yield של קלוג נראה די חריג בעיני, ומשם התחיל כדור שלג קטן ;-)
בכל אופן, כפי שכבר אמרתי יותר מפעם אחת מעל דפי פורום זה, לדירוגים ולנתונים סטטיסטיים השוואתיים אחרים (כגון Yield) יש משמעות קטנה מאוד למועמדים.
בסופו של דבר, הדרך הכי טובה להשוות היא בהתבסס על ניתוח איכותי, לא כמותי, ששם פרמטרים כמו Fit במרכז.מצ"ב דיון יותר רלוונטי בכל הנוגע להשוואת בתי"ס:
color=#810081http://mbachances.co.il/forum/display_topic_threads.asp?ForumID=1&TopicID=892&PagePosition=1&threadpage=2To: All
אפוני,וואו, ויכוח על דירוגים הוא תמיד "מעניין" ודי מוזר לעשות אותו בתור בוגרים (אפילו כמועמד ניסיתי להימנע מהשטות הזאת בדרך כלל) אבל בתור אחד שלמד באירופה עדיף שתתמקד ביבשת ההיא ולא באיזור שלנו.
הדירוג של BW לא רלוונטי לבתי ספר בארה"ב ולכן שוב הדוגמא שלך לא מדויקת מהסיבות הבאות:1) בסופו של דבר דירוגים באים להעיד על ה-"חוזק" של הבתי ספר והחוזק הזה מתבטא בלאן מועמדים בוחרים ללכת בהינתן שהתקבלו לכל הבתי ספר ברשימה. ניקח דוגמאות מגוחכות מ-BW: רוס מופיע מקום לפני סטנפורד (סטנפורד שישית!), שיקאגו לפני הרווארד ודיוק לפני אמ.אי.טי. 99% מהאנשים בעולם שהיו מתקבלים לכל הבתי ספר האלה לא היו בוחרים ככה ולכן הדירוג לא משקף את החוזק של הבתי ספר ומכאן גם לא את מיקומם.
2) דירוגים אמורים להיות קונסיסטנטים משנה לשנה. הרי ברור לכולנו שלא יכול להיות שבית ספר שקיבל מקום ראשון או שני בשנה שעברה ירד למקום עשירי ופחות השנה. האם בתוך שנה הוא נהפך מבית ספר חזק ומוביל לבית ספר של טופ 20 בלבד? זה הופך את הדירוג למגוחך ולא רציני (תאר לך שכך היו מדורגים הבתי ספר להנדסה, משפטים וכו..). בוא נראה את הדירוגים של
ברקלי משנת 2000:(זה כל שנתיים) 18, 13, 17, 8, 10 – דירוג ממש רציני… או של קורנל: 8, 11, 7, 13, 11 – וואו הכי שווה היה ללמוד שם בשנת 2004…. :) ולסיום של אמ.אי.טי משנת 1998: 15!, 4!, 6, 9, 7, 9 – חתיכת קפיצה שם תוך שנתיים מ-15 ל-4. לא יאמן…. כנראה ביבי למד שם אז…לסיכום, הדירוג היחידי שלא משתנה לאורך זמן ומשקף את המקום אליו מועמדים ילכו אם יתקבלו הוא של us news. ישנם שינויים משנה לשנה (שיקאגו נמצאת בעלייה מתמדת לאורך השנים ואמ.אי.טי ירד טיפה בשנתיים האחרונות) אבל התוצאות אמינות ולא מונפצות.
To: Roy Ben-Ami
שוב, כאמור לעיל, לא התכוונתי ואני לא מתכוון להפוך את הדיון הנ"ל ל-"וויכוח" על דירוגים… הנקודה שלי הייתה ש-58% הוא מספר נמוך ממה שציפיתי לראות עבור קלוג, זה הכל…
הפרשנות שלך לגבי דירוגים מעניינת, אבל לא בהכרח משקפת את מלוא המשמעות שלהם – צריך לזכור שכל דירוג מבוסס על עשרות פרמטרים בעלי משקלות שונים (וגם משתנים משנה לשנה), מה שיכול להסביר שינויים "קיצוניים" (ודאי וודאי כאשר ידוע שבתיה"ס מנסים "להנדס" את תוצאות הדירוגים משנה לשנה…)
על אחת כמה וכמה הדבר נכון לגבי הדירוג של BW, שמתפרסם כאמור רק אחת לשנתיים (כך שיותר סביר שיהיו בו "קפיצות" מהוצאה להוצאה).בכל אופן, אני לא מפרגן לאף דירוג יותר מדי, גם לא ל-US News… כאמור בפוסט הקודם, הדירוגים יכולים לתת מושג כללי לגבי התכניות המובילות, אבל צריך לקחת בחשבון הרבה יותר פרמטרים איכותיים כשמנסים לבחור תכנית שמתאימה לבנאדם ספציפי.
-
מאתתגובות
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.