Home › פורומים › הפורומים › Forum: תהליך הקבלה › ארכיון 1: שאל את ארינגו: תהליך הקבלה
-
מאתתגובות
-
הי גלעם,
האם תוכל להמליץ על בתי ספר מובילים בארה"ב לאנשים שכיוונם ניהול בהי-טק?(לא Finance ולא Consulting )
האם Kellog הוא אחד מהם?
תודה ,
יואב.
Gilam, how can someone be a streach at Col and be competitive at Wharton? Wharton is supposed to be harder to get into….usually….
In reply to רויטל from September 03 2003
Hi Revital,
I'm also working for Amgen after graduating from Fuqua this past summer. I'm a product manager for Enbrel, which you probably know very well as a former Immunex employee.
Send me your email so we could chat some more about Amgen and the MBA program
Danny
In reply to Yoav from September 03 2003
הי גלעם,
האם תוכל להמליץ על בתי ספר מובילים בארה"ב לאנשים שכיוונם ניהול בהי-טק?(לא Finance ולא Consulting )
האם Kellog הוא אחד מהם?
יואב, בהנחה שב-"היי טק" כוונתך ל- Information Technology (להבדיל מביו-טק, הנדסת חומרים, או טכנולוגיות אחרות), בתי הספר שנחשבים חזקים בכך ספציפית הם (Stanford, MIT, Berkley, Carnegie Mellon, Texas, Arizona (Eller.וורטון נחשבת גם כן מהחזקות בתחום אם כי ה"לחם והחמאה" שלה הוא מימון.
מעבר לכך, סביר שבכל אחת מהאוניברסיטאות המובילות, כולל קלוג, תוכל להתמקד בקורסים הרלוונטיים לניהול בהיי טק או לבחור להתמחות בתחום, ולהנות מחינוך מעולה גם בתחום הזה.
תודה ,
בהצלחה!
גילעם לוי
aringo.co.il
In reply to עומר from September 03 2003
Omer, excellent question – you are, generally, very much right. However, when it comes to a specific candidate, the chances may shift as they depend on the particular case of the candidate at stake. Regarding Revital specifially, on the basis of my knowledge of the admission processes in these two schools, I feel she has a somewhat better shot at Wharton.
שלום גילעם,
רציתי לדעת מהו בערך ההמרה (ל GPA) מממוצע ציונים בBA של 80. האם ציון כזה מוריד משמעותית את סיכויי קבלתי?
תודה
אוהד
In reply to Undisclosed Member from September 05 2003
שלום גילעם,
רציתי לדעת מהו בערך ההמרה (ל GPA) מממוצע ציונים בBA של 80.
הציון המקביל ב-GPA הוא בערך 3.2, למרות שלעיתים תתקל בטבלאות המרה של בתי ספר שונים שיתנו לך תוצאות שונות, הטווח יהיה בד"כ בין 3.0 ל-3.3.
האם ציון כזה מוריד משמעותית את סיכויי קבלתי?
1. תלוי לאן, וכמה אותו בי"ס שם דגש על ציוני תואר ראשון.
2. מה שלא פחות חשוב מהציון המוחלט הוא הציון היחסי שלך (אחוזון).
3. אמנם הממוצע של התקבלים גבוה יותר, אבל אפשר להתקבל גם לבתי ספר מובילים עם ממוצע 80. השגים מרשימים בעבודה, GMAT גבוה, חיבורים חזקים, המלצות חזקות – יחפו על כך.
תודה
אוהד
בבקשה ובהצלחה!
גילעם
—————————-
Gilam Levi
aringo.co.il – MBA Essays
Phone: 03-5255691
היי גילעם – ניסיתי למצוא טבלאות המרה של GMAT ל-GPA באתר של קולומביה או אחרים ולא מצאתי. האם יש לך איזשהו לינק לנושא זה? תודה – עודד.
In reply to odrp from September 08 2003
Oded, go nuts, but you really don't nead to convert unless you're applying to Columbia…..
4.0 Scale
A – F
100 – 0
1 – 5
Four Passing Grades
Three Passing Grades
4.0
A+
90 – 100
1
highest passing grade
highest passing grade
4.0
A
3.7
A-
3.3
B+
80 -89
2
second highest passing grade
middle passing grade
3.0
B
2.7
B-
2.3
C+
70 -79
3
third highest passing grade
lowest passing grade
2.0
C
1.7
C-
1.3
D+
60 – 69
4
lowest passing grade
—
1.0
D
0.7
D-
0.0
F
below 60
5
failing grade
failing grade
גילם, לדעתך יהיו השנה פחות ישראלים שירשמו לאוניברסיטאות הטובות? בצורה משמעותית?
In reply to odrp from September 08 2003
היי גילעם – ניסיתי למצוא טבלאות המרה של GMAT ל-GPA באתר של קולומביה או אחרים ולא מצאתי. האם יש לך איזשהו לינק לנושא זה? תודה – עודד.
ובכן, נראה שעומר עשה פה יפה את העבודה. כפי שבטח תשים לב, הטבלה של קולומביה בעייתית (למשל, אם הממוצע שלך 89), היא כנראה כבר לא תתוקן השנה, בתקווה בשנה הבאה.
בהצלחה!
גילעם
גילעם לוי
aringo.co.il – MBA Essays
03-5255691
In reply to עומר from September 10 2003
גילם, לדעתך יהיו השנה פחות ישראלים שירשמו לאוניברסיטאות הטובות? בצורה משמעותית?
עומר, אני חושב שיש השנה פחות ישראלים שפונים ללימודים בחו"ל בכלל, וגם ל- MBA. קשה לי עדיין להגיד כמה ההבדל משמעותי לעומת שנה שעברה, אני חושב שההבדל די משמעותי ומניח שבעוד מס' חודשים אדע יותר. בכל מקרה, נראה שזו שנה טובה יחסית לפנות לחו"ל מבחינת סיכויי הקבלה של ישראלים.
גילעם
Gilam Levi
aringo.co.il – MBA Essays
03-5255691
גילעם, לדעתך אם מישהו הולך לטופ 5 במצב הכלכלי היום זה אפשרי למצוא עבודה ב MC בלי רקע קודם? דיברתי עם כמה אנשים בבתי ספר והם אמרו לי ש McK ו, BCG לקחו ממש מעט אנשים השנה. מה דעתך?
אין לי שום רקע בייעוץ או בתחום הכלכלי/פיננסי בכלל….
In reply to עומר from September 14 2003
check it out – http://www.fortune.com/fortune/articles/0,15114,450751,00.html
AT&T used to love hiring management consultants. At any given time there were as many as 300 people from the country's most elite and revered strategy firms–McKinsey & Co., the Boston Consulting Group, and Bain & Co.–running around its offices. You name it, consultants were doing it: restructuring the organization, formulating acquisition plans, and generally helping steer the corporation's broad strategic vision. Teams of people would decamp in the telecom giant's Basking Ridge, N.J., headquarters and division offices in New York City and practically live there, occupying their own offices and staying for what seemed like forever. Billings were enormous: AT&T's annual fees to consultants sometimes approached $1 billion a year.
McKinsey, the nation's top strategy consulting firm, was the biggest beneficiary of this largesse. Every year it celebrated its good fortune by sending the 40 or so McKinseyites who worked on AT&T projects, plus their families, on an all-expenses-paid ski trip to Stratton, Vt.
Today, alas, there are no more trips to the slopes. That's because the former consulting junkie seems to have kicked the habit. Beginning around 1998, AT&T "eliminated most of what we used to use consultants for," says spokesperson Sue Fleming. Now the telecom company either is doing most of the work in-house or isn't doing it at all. AT&T is hardly alone. Two years ago Ford Motor Co. greatly reduced consultant spending by consolidating projects under a centralized gatekeeper: All consultants must be approved by COO Nick Scheele. Investment banks Lehman Brothers and Credit Suisse First Boston have gone even further, imposing companywide bans against management consultants. Explains one Lehman executive: "We think we're pretty good at cutting people, so we don't need help with that. And there's no point in hiring a consultant to tell us how to grow in a market that's not growing."
All over corporate America, the long-running love affair between big companies and traditional management consultants has come to an abrupt end. We're not talking about IT consultants like IBM and Accenture, which focus mainly on integrating technology. The ones in particular trouble are the pure-play strategy guys, dominated by McKinsey, Bain, and BCG. Two years into an economic slump, executives are questioning why they've spent the past ten years pouring so much money into consulting coffers and what exactly those huge outlays of cash have produced. Execs are also realizing that consultants from the so-called prestigious firms just might not be as brilliant as they're cracked up to be. The rationale for consultants' monstrous fees (up to $5,000 a day per partner and $1,500 for rank-and-file consultants, many fresh out of business school) used to be that, well, they're really smart. But you have to wonder about the wisdom of the advice McKinsey gave to its longtime client Enron. Or the value of the analysis it did for Kmart and Global Crossing, two other companies that paid the firm for strategic insights and subsequently slid into bankruptcy. (McKinsey declined to talk to FORTUNE for this story.)
At the formerly highflying strategy firms, the suffering is palpable. The length of an average strategy-consulting engagement has dropped from between six and 18 months in the mid-1990s to just 90 days today, according to Tom Rodenhauser, a longtime industry analyst who runs Consulting Information Services in Keene, N.H. Getting revenue numbers from these famously secretive firms is difficult. But Consultants News in Peterborough, N.H., estimates that total revenue at McKinsey was down 12% over the past two years, to $3 billion. BCG was down 13%, to $960 million; Bain down 5%, to $761 million (see chart).
The Big Three are eager to promote the impression that they are handling all this just fine, thank you very much. But privately, many senior consulting partners confide that it is the worst slump they've ever had to deal with. Other recessions, such as those in the early '80s and early '90s, prompted many observers to sound the death knell for strategy consulting. And each time the economy picked up, consulting revenues came roaring back. But dozens of experts FORTUNE talked to say that things really are different this time. "You can say, 'Well, consulting is an up-and-down business,' but I think one of the fundamental changes is that clients aren't going to become dumb again," says analyst Rodenhauser. "FORTUNE 500 companies that spent hundreds of millions of dollars on consulting are saying, 'No more.'" Michael Eckstut, a former partner at strategy firm Booz Allen Hamilton, says flatly, "The pure- strategy, big-picture stuff is over."
The concept of management consulting was pioneered by McKinsey, which was founded in 1926 by an accounting professor from Northwestern University. The upstart firm established itself by helping companies navigate their way out of the Depression and, later, gear up for wartime production. Decades later, former General Electric executive Bruce Henderson saw huge opportunity in the consulting business. In 1963 he started a competing firm, BCG, with innovative theories about business growth and the belief that consultants should be brutally honest with clients. Ten years later BCG partner William Bain formed Bain with the intention of working intimately with only one client in each industry–a concept that served nicely until the firm started getting big and needed new clients.
All three firms thrived by doing basically the same thing: delivering lofty thinking and giant, buzzword-filled reports to top execs. More important, perhaps, they convinced clients that the consultants were smarter and more objective than the companies themselves. Because many companies' competitors were using consultants, top execs worried they'd fall behind if they didn't use them too. And as time went by the work consultants did for a client often became open-ended, with one engagement bleeding conveniently into another. For most of the middle to late '90s, revenues grew by as much as 20% a year. Headcount increased too. Leader McKinsey more than doubled its size during the past eight years, to 7,000 consultants worldwide. Bain and BCG's ranks ballooned to 1,800 and 2,600, respectively.
Big consulting firms work a lot like big law firms: Partners make the big bucks–usually several million a year–and throngs of cocky 27-year-olds do most of the day-to-day work. (That high partner pay is one reason that, even now, McKinsey, Bain, and BCG regularly appear at the top of the list of places MBAs most want to work.) And a large cast of characters is typically involved on each project. "When you hire [McKinsey], you're going to get a senior director, a senior principal, a junior principal, a senior engagement manager, an engagement manager, and a project manager. And that's before you even get to the consultants that are doing the real work," says Jon Katzenbach, a former McKinsey partner who left the firm in 1999 to form Katzenbach Partners. "It's a relatively high-priced, inflexible model."
That's a model that today's clients emphatically don't want. They want small, nimble teams of seasoned people who have years of knowledge and experience. And they want practical, highly targeted information and insights that can do one of two things: make them money or save them money. Terry Laughlin, head of corporate strategy and development at FleetBoston and the guy in charge of hiring consultants for the bank, puts it this way: "We don't say, 'Come in for six or nine months and tell us what Fleet is all about and what our strategy should be.' When we hire consultants, it's for one or two months, and we tell them exactly what we want done– like maybe size a market we're thinking of entering or do an analysis of certain competitors."
Clients are also demanding discounts, once unthinkable. "Every pricing scheme is in play right now," says Dan Lewis, co-head of Booz Allen, which does a lot of government work. Says Rodenhauser: "What firms will do is throw in free services or do a market study for free, where normally they'd charge $200,000 or $300,000 for it."
That's when companies hire consultants at all. Many large companies have spent the past few years beefing up in-house strategy teams and are using them instead. Fleet concluded that the practice of constantly hiring consultants prevented it from developing the related skills, knowledge, and expertise internally. The bank now has outside consultants work alongside teams of Fleet people. "This way we can pick up a lot of the knowledge and start to do it on our own," explains Laughlin. Or they simply raid the consulting firms for talent. At AOL Time Warner (the parent of FORTUNE's publisher), which is spending 75% less on consulting than it did five years ago, 12 of the 19 people in the company's strategy group are recently hired ex-consultants from McKinsey, Bain, and BCG. American Express, which spends a fraction of what it used to on consulting, has picked up at least five people from McKinsey in the past year.
"What's the future of consulting firms, given that there is much less to differentiate us from our clients now that clients have that talent within?" worries one current McKinsey consultant. That question is one that McKinsey, BCG, and Bain will have to grapple with over the next few years as they try to prove to clients that they're still relevant–and not, in the words of one West Coast CEO, a bunch of "beefed-up MBAs with big egos who charge a lot to tell executives what they should already know."
For people who make a living telling others how to fix their businesses, the Big Three have been remarkably slow and tentative in taking action to fix theirs. McKinsey's recently elected managing director, Ian Davis, a 52-year-old Brit who officially assumes the job in July, hasn't made his plans public. BCG's new president, 50-year-old German Hans-Paul Burkner, also declined to talk to FORTUNE. But George Stalk, a senior partner who works out of BCG's Toronto office, says that the firm is reducing headcount and the ratio of consultants to partners in order to offer clients the greater access to senior people they're demanding. In early 2002, BCG shed 30% of its staff in North and South America. Stalk says that the consultant-partner ratio in the U.S. is now six to one, the lowest it's been in at least a decade. (Bain and McKinsey have also cut staff over the past two years, but they won't talk about numbers.)
As for Bain, its worldwide managing director, John Donahoe, a 17- year company veteran who lives in Silicon Valley and works out of the San Francisco office, says that it has started hiring partners from outside its ranks–a major departure. To satisfy clients' demands for seasoned pros, over the past 18 months the firm has brought on 20 new partners, some poached from McKinsey and BCG. Yet at the same time Donahoe defends the practice of importing boatloads of MBAs and sending "case teams" of the young consultants to work with clients. He argues that their number-crunching and spreadsheet skills provide clients with fresh data and insights. "Rather than say we know the answer on day one because we've done it five times before, we're focused on developing customized strategies for our clients," says Donahoe.
But the Big Three seem to be doing little to counter another threat: the large technology consulting firms like Accenture, IBM Business Innovation Services, and EDS. Those firms have traditionally helped companies install and integrate complex IT systems, but now they want a piece of the strategy pie. As technology becomes closely intertwined with the overall business objectives of a company, an increasingly big piece of the consulting market is within their reach. In 2000, IT services constituted 57% of the U.S. consulting market, according to Consulting Information Services. By next year, it's projected to be 70%. How much of a threat do these firms pose? Well, check out the deal Accenture signed last year with AT&T. The company that has trimmed McKinsey, Bain, and BCG from its budget will be paying Accenture $2.6 billion over five years to "transform AT&T's consumer long-distance sales and customer-care operation."
Donahoe says he's not worried, because Bain is in a much better position to deliver advice to clients about technology than Accenture or IBM: "Clients are looking for a trusted advisor who can be completely objective. We think that clients are going to be a little suspicious of an outsourcing provider who says, 'Outsource everything.'" Michael May, Accenture's strategy practice leader, counters that Bain's objectivity is worthless without a deep knowledge of technology–something he says the Big Three don't have.
None of this is to suggest that McKinsey, Bain, or BCG are going out of business. The firms still house enormous talent and a wealth of knowledge about how successful businesses operate. But their future will look very different. Many people believe that they are going to get a lot smaller. Their partners may splinter off into several smaller boutique firms. Or they may merge with an IT outfit to gain tech expertise and access to new markets.
One thing's for certain, though. There will be no more lavish ski trips anytime soon.
In reply to עומר from September 14 2003
גילעם, לדעתך אם מישהו הולך לטופ 5 במצב הכלכלי היום זה אפשרי למצוא עבודה ב MC בלי רקע קודם? דיברתי עם כמה אנשים בבתי ספר והם אמרו לי ש McK ו, BCG לקחו ממש מעט אנשים השנה. מה דעתך?
חברות הייעוץ בהחלט מגייסות בשלוש השנים האחרונות פחות אנשים. המיתון באמריקה פגע בהן ובהחלט יש נטיה לקצץ בהוצאות "לא הכרחיות"/לטווח ארוך כגון ייעוץ אסטרטגי. עם זאת, אני שומע על חבר'ה ישראלים שמוצאים עבודה גם בחברות המובילות,אפילו כאלה שלא סיימו מ"טופ 5" (עמית מקורנל הוא דוגמא מצויינת, עובד כרגע ב- BCG, סיים השנה. דרך אגב, קורנל הוא דוגמא מצויינת לבי"ס מעולה למרות שאינו מדורג בטופ 5 בדרוגים הרשמיים בד"כ).
אין לי שום רקע בייעוץ או בתחום הכלכלי/פיננסי בכלל….
זו בד"כ בעיה קטנה יחסית וניתנת לגישור כשמדובר בראיונות גיוס לחברות ייעוץ אסטרטגי. אם אתה מבריק, תופס את העקרון ומתכונן היטב, אתה תצליח בפתרון הקייסים שלהם, שהם מרכיב מרכזי בראיונות. אני יכול להעיד על כך מנסיון אישי (עם זאת, אני התראיינתי בזמנים טובים יותר…)
גילעם
גילעם לוי
aringo.co.il – MBA Essays
03-5255691
JIM MAT,
איזה מאמר מרושע ומטופש מאת אותם "עיתונאים" שהיללו את מקינזי, אנרון והבועה לפני 4 שנים… נו אז יועצי מקינזי קיבלו טיולי סקי ואתכם לא הזמינו, תתבגרו ותתגברו!
עד מתי רשעים יעלוזו…
In reply to marco polo from September 15 2003
I disagree, maybe the basis is correct, but it is an overly dramatized article that brings only the bad details and ignores everything else…..
מרקו,
כמובן שהוא צריך למכור כותרת, אבל אני לא חייב לאהוב את הדרך בה הוא עושה זאת… ושוב, הסגנון הוא אותו סגנון בו מקינזי נישאה על כפיים לפני 4 שנים – שטחי ומתנשא כמו מגזינים רבים בארה"ב (לא, אין לי כלום נגד ארה"ב, להיפך…).
In reply to IchiBan from September 15 2003
IchiBan
אני מסכים איתך לחלוטין שמאמרי "המלך הוא עירום" של כל מיני "מומחים" מעלים באופן מיידי כלפי אותם "מומחים" את השאלה איפה הייתם לפני 4 שנים? ואיך לא הצבעתם על הנקודות שאתם מעלים במאמר היום?
אך לגופו של עניין כדאי שנשים לב שהשוק האמריקאי משתנה והדרישה ליועצים ירדה בין היתר בגלל הסיבות שהועלו בכתבה.
בכל מקרה שיהיה בהצלחה,
מרקו.
Gilam,
I wanted to get your expert opinion regarding one of LBS's essay question for class 2006.
I'm not sure if it's ethical to ask this question but still…
The essay question is:
" What well known historical event would you have liked to have been involved in and why?"
Thanks,
Gur
Gur, how can I help here? What specifically concerns you about this question?
Gilam
In reply to Gilam from September 17 2003
Gilam,
I was wodering what is the intention of such an essay, what are they aiming at ?
by meening involved do they mean taking part or beening able to change it (time nachine or so) ?
Am I supposed to gice something like the declaration of independence or something global?
thanks,
Gur
In reply to gbiron from September 17 2003
Gur, I am on my way out the door for a short vacation. I hope it'll be OK if I answer early next week, upon my return.
Gilam
In reply to Gilam from September 17 2003
No problem, hope you enjoy your vacation (much more important than any-thing else..)
על רגל אחת, אני חושב שהכוונה היא שתתאר אירוע (לא חייב להיות סופר-ידוע כל עוד אתה מפרט) וע"י כך תראה לוועדה מי אתה ובמה אתה מיוחד. מעבר לבלה בלה הרגיל זו הזדמנות פז לתת לאופי שלך לבלוט.
בחיבור הראשון הם רוצים לדעת מה המטרה שלך, אם אתה באמת צריך MBA ועכשיו. בשני – יכולת לעבוד בצוותים ומעורבות חברתית. הניחוש שלי הוא שבחיבור ההיסטורי הם רוצים לראות יכולת אינטלקטואלית, אופי, תחומי ענין, מוטיבציות, אפילו חוש הומור, ואיך כל זה משתלב עם שאר הAPP.
הלוואי ויותר חיבורים היו נותנים כזו הזדמנות לאלתור ויצירתיות (יחסית).
איצ'
תודה על התגובה,
האמת שהחיבור השלישי מעט מטריד אותי, אבל אני בטוח שאמצא את הנתיב הנכון לענות על השאלה ולהדגיש את הנושאים המשמעותיים.
אני מתלבט אם הכוונה היא שיהיה מדובר באירוע שהייתי רוצה ליטול בו חלק כנוכח (סתם דוגמא וודסטוק) או אירוע שהייתי מעוניין להיות נוכח כדי לשנות את ההתנהלות (הטיטאניק לדוגמא).
בנוסף אני לא בטוח אם עדיף לציין אירוע ששייך להיסטוריה הלאומית של ישראל או משהו גלובלי יותר.
אשמח לשמוע את דעתך לעניין,
גור,
לגבי השפעה או נוכחות, ניתן לדעתי לתמוך בשתי הדעות. השפעה תראה שאתה שאפתן (במידה, אל תתימר לתקן טעויות של יוליוס קיסר), נוכחות אולי תגיד יותר עליך כאדם (עומק, תחומי ענין).
לגבי איזה אירוע, לדעתי כל עוד זה משהו שבאמת יראה שאתה Passionate, וכל עוד תוודא שהקורא הממוצע יודע במה מדובר, אחלה. למרות זאת לא הייתי בוחר במשהו כמו העפת אבי נמני ממכבי ת"א, למרות היותה אבן דרך בהיסטוריה הלאומית…
זו דעתי.
In reply to IchiBan from September 18 2003
מה לגבי החלפת מייקל ג'ורדן במשחק מס 4 נגד הלייקס … צוחק
הי גילעם,
אני מתכוון להירשם למספר אונ' מובילות בארה"ב ובניהם קולומביה. האם יש לך טיפים שיעזרו לי בקטע החיבור אשר מסביר למה אני מעונין ללמד דווקא בקולומביה (מה הם אוהבים לשמוע).
תודה,
גדעון
את לא יכולה ללמוד רפואה בארצות הברית בלי שיש לך קודם תואר ראשון. את צריכה קודם לעשות תואר ראשון (בד"כ pre-med) שהוא 4 שנים, ורק אז את יכולה להתחיל רפואה שזה עוד שלוש שנים (או ארבע – אני לא בטוח…).
בקשר לכסף, קולומביה נותנים אמנם מלגות לתואר ראשון גם לבינלאומיים אבל יש ממש מעט ואת צריכה להיות ממש כלה רצינית בשביל לקבל מלגה…. אם את כזו אז אחלה ואם לא אז את בבעיה, כי כמעט בלתי אפשרי להשיג מלגות לתואר ראשון. בקשר למלגה לתואר השני…. תחצי את הגשר שתגיעי אליו :)
Gilam,
Could you please post transcripts of past chats with admission officers?
גילעם (וכל מי שמעוניין לעזור),
בהנחה שאני מעוניין להתמקד בתחום ההשקעות (קרנות גידור וכו') בחו"ל, האם MBA עדיין יהווה יתרון וסיגגנל טוב יותר מאשר תואר שני במימון (בהינתן שמדובר על אותן אוניברסיטאות שבהם הייתי לומד לקראת ה MBA, קרי: שיקגו, וורטון, לונדון ביזנס סקול)?
תודה מראש.
In reply to gbiron from September 17 2003
Gilam,
I wanted to get your expert opinion regarding one of LBS's essay question for class 2006.
I'm not sure if it's ethical to ask this question but still…
The essay question is:
" What well known historical event would you have liked to have been involved in and why?"
Gur, thanks for being patient until I am back from my vacation… to the best of my knowledge, LBS is seeking here to learn more about who you are: What interests you? What motivates you? How do you make decisions? How do you approach projects/challenges/learning opportunities?
When they say "have been involved in", they imply that you could influence the course of the event if you wanted to – so your "why" may explain what your influence would have been. This is one interpretation, one approach that you could take. In terms of the nature of the event – they are seeking an event that their application reader probably have heard of.
Thanks,
You're welcome. Much luck!
Gilam
In reply to Undisclosed Member from September 21 2003
גילעם (וכל מי שמעוניין לעזור),
בהנחה שאני מעוניין להתמקד בתחום ההשקעות (קרנות גידור וכו') בחו"ל, האם MBA עדיין יהווה יתרון וסיגגנל טוב יותר מאשר תואר שני במימון (בהינתן שמדובר על אותן אוניברסיטאות שבהם הייתי לומד לקראת ה MBA, קרי: שיקגו, וורטון, לונדון ביזנס סקול)?
היות והתקשרת אלי בעניין אני ממשיך הלאה לשאלה הבאה… גילעם
In reply to dan45 from September 21 2003
Gilam,
Could you please post transcripts of past chats with admission officers?
Dan, you can access these transcripts by clicking on the link to the last/new chat, you will see the older chats there as well.
Gilam
In reply to gideon_z from September 20 2003
הי גילעם,
אני מתכוון להירשם למספר אונ' מובילות בארה"ב ובניהם קולומביה. האם יש לך טיפים שיעזרו לי בקטע החיבור אשר מסביר למה אני מעונין ללמד דווקא בקולומביה (מה הם אוהבים לשמוע).
גדעון, הדבר שהם יאהבו לשמוע הוא למה קולומביה זה המקום המתאים בשבילך, לאור המטרות, התוכניות, האופי וההעדפות שלך. כלומר, הם פחות יאהבו לשמוע את הסיבות "הסטנדרטיות" שכל אחד יכול להגיד על קולומביה, ויותר יאהבו לשמוע דברים ספציפיים לגבי קולומביה אשר נכונים לך, ואשר לא כל אחד נכון שיגיד אותם. כלומר – מספר התשובות "הנכונות" לשאלה "למה קולומביה" הוא פחות או יותר כמספר המועמדים, לכל מועמד יש את התשובה "הנכונה" שלו, אשר תתאים ביותר למטרות, תוכניות, אופי והעדפות שלו.
תודה,
בבקשה ובהצלחה!
גילעם
In reply to Gilam from September 23 2003
שלום גילעם,
תודה על תשובתך המהירה. אני אחדד את השאלה: איזה יתרונות יש לקולומביה על פני תוכניות מובילות אחרות (חוץ מהמיקום בניו-יורק)?
גדעון
In reply to gideon_z from September 23 2003
שלום גילעם,
תודה על תשובתך המהירה. אני אחדד את השאלה: איזה יתרונות יש לקולומביה על פני תוכניות מובילות אחרות (חוץ מהמיקום בניו-יורק)?
קולומביה חזקה יחסית בצד המימוני-פיננסי, מחוברת היטב למעסיקים בוול סטריט, מצויינת בלימודי ניהול בין-לאומי וגלובליזציה, די טובה בתחום השיווק, פחות ממוקדת על נושאים כמו יזמות וטכנולוגיה. אתה יכול לקרוא קצת על השקפותיהם בתמליל הצ'אט שעשינו איתם ביולי, ויהיה עוד אחד בנובמבר. מקווה שזה עוזר…
גילעם
גילעם,
שוב, המון תודה.
איפה אני יכול למצוא את תמלייל הצאט שערכתם עם קולומביה?
גדעון
תלחץ על הלינק משמאל "ארינגו IIMBA צ'אט"
גילעם
גילעם,
מה מצב השיזוף אחרי החופשה…
יש תוכניות לצ'טים של INSEAD, IMD, SAID?
איצ'יבן
In reply to IchiBan from September 24 2003
גילעם,
מה מצב השיזוף אחרי החופשה…
לא רע, הגיע הזמן לצאת קצת מהפלורסנטים… דרך אגב, התשובה שלך בעניין החיבור "הסטוריה" של LBS היתה מצויינת לדעתי!
יש תוכניות לצ'טים של INSEAD, IMD, SAID?
לא, אלא אם יזום איזה סטודנט שלהם, כי אין לי פגישות מתוכננות איתם בזמן הקרוב… למרות שהשבוע נכנסו שני לקוחות שלנו לאינסאד, אז צריך, לא?
גילעם (אולי תמציא גם לי איזה שם יפני?)
In reply to Gilam from September 24 2003
יש די הרבה בוגרי אינסאד אז זה נראה לי מתבקש. לאחרים אין כ"כ הרבה בוגרים בארץ אבל זה עדיין יכול להיות מאוד מעניין לחשוף קצת יותר את הבתי"ס האלה.
אשמח להעזר בכם כשיגיע תורי…
לגבי שם, זה די ברור שבפורום הזה אתה פשוט Giramu-sensei
גילם, וורטון קיבלה השנה 14 ישראלים ושנה שעברה 13. לעומת זאת קולומביה קיבלה השנה 3 ישראלים ואני לא יודע כמה שנה שעברה, אבל אני מניח באותה סביבה.
כיוון שאנחנו ישראלים ומתים על ניו יורק אז מלא אנשים מגישים לקולומביה. לדעתך זה יוצר מצב שבתור ישראלי יותר קל להתקבל לוורטון מאשר לקולומביה?
נראה לי שכן, בהבדל לא גדול. למרות שוורטון בד"כ לאורך השנים מדורגת גבוה יותר, המיקום של קולומביה והמספר הנמוך יחסית של סטודנטים במחזור הופך אותה קשה לקבלה מבחינת ישראלים.
גילעם
שנה טובה וחתימה טובה לכו-לם, שנה שלווה ככל האפשר, ומלאה בהודעות קבלה!
In reply to eshinar from October 01 2003
אמנם NYU מדורגת בעשירייה השנייה אבל איך היא מבחינת אחוז מועסקים לאחר הסיום? האם במימון היא יותר חזקה מהמיקום הכללי שלה?
הנה התמונה שיש לי, אני מקווה שזה יעזור: NYU מדורגת שישית (בארה"ב) בפיננשל טיימס, 12 ב- US News, חמש עשרה בביזנס ויק. היא נחשבת חזקה מאוד במימון, הרבה מעל הדרוג הכללי שלה (בין חמש המובילות בארה"ב). יכולת ההשמה שלה גם היא חזקה יחסית, ככל הנראה חזקה משמעותית יותר מאשר מיקומה בדרוג. עם זאת, יש המון חילוקי דעות בנושא סטטיסטיקות ההשמה (יש טענות על שיטות מדידה בעייתיות בחלק מבתי הספר) ולכן צריך לקחת סטטיסטיקות השמה בערבון מוגבל. בכל מקרה, NYU היא ספק משמעותי של כח אדם איכותי לפירמות בוול סטריט ומכאן באה סטטיסטיקת ההשמה הטובה יחסית. כל הנתונים הנ"ל, והמיקום בניו יורק, הופכים את NYU לאחד המקומות הקשים לקבלה מבחינת ישראלים.
בעוד מס' שבועות תהיה בפורום שיחה עם פולה סטייסל, יו"ר ועדת הקבלה של NYU (ואחד האנשים הכי נחמדים מבין היו"רים!) ואני בטוח שהיא תשמח לספק עוד פרטים על ההשמה שלהם.
גילעם
Gilam,
could you share your views on professional programmes like master in finance at LBS and other places?
Thanks!
In reply to Undisclosed Member from October 02 2003
My specialty is MBA, unfortunately I can't give you a fully informed opinion on other programs. I can generally say that these programs are considered more "technical" and provide deeper knowledge on the specific subject. They seek to educate "experts" that will specialize in a subject and then work in it as experts, while MBA programs seek to educate you to become a future leader and manager.
Gilam
-
מאתתגובות
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.